Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10/27. maddesiyle getirilen ek vergiye ilişkin Anayasaya aykırılık iddialarını Anayasa Mahkemesinin ilgili hükmü anayasaya uygun bulması üzerine temyizen reddetti.
Özet: Bir şirket, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek kurumlar vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açtığı davada, vergi mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından taleplerinin reddedilmesi üzerine temyiz başvurusunda bulunmuş; ek vergi düzenlemesinin hukuki güvenlik, kanunların geriye yürümezliği, mali güce göre vergileme, vergide eşitlik, genellik ilkeleri ile mülkiyet hakkı ve Anayasanın çeşitli maddelerine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin söz konusu düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığına dair kararını gerekçe göstererek, davacının temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Turizm Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı - ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi ile 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Ek vergi düzenlemesinin hukuki güvenlik, hukuki belirlilik, kanunların geriye yürümezliği, mali güce göre vergileme, vergide eşitlik ve vergide genellik ilkeleri ile mülkiyet hakkını ihlal ettiği, ek vergiye tabi indirim ve istisnaların belirlenmesinde hakkaniyete uygun, somut ve anlaşılabilir bir ölçüt kullanılmadığı, düzenlemenin Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine, 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına ve "Vergi Ödevi" başlıklı 73. maddesine aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ile itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.