yargıtay 9. ceza dairesi, söke ağır ceza mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı beraatini onarken, kasten yaralama davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Söke Ağır Ceza Mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı beraatini onarken, kasten yaralama davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.

Özet: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları katılan vekili tarafından temyiz edilmiş; inceleme sonucunda, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık görmeyerek bu kararı onamış, ancak kasten yaralama suçunda ise sanığın sorgu tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesi tarihine kadar dolduğunu tespit ederek, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmiştir.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle mağdurenin iftira kastı ile hareket etmediğine, tüm dosya kapsamına göre sanığın suça konu eylemlerinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.04.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.