Danıştay 5. Daire, Diyanet İşleri Başkanlığınca 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK uyarınca FETÖ/PDY iltisakı iddiasıyla gerçekleştirilen kamu görevinden çıkarma işleminin iptali davası reddini onadı.
Özet: Davacı, FETÖ/PDY iltisakı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve uğradığı zararların tazmini talebiyle açtığı davada, Anayasal haklarının ihlal edildiğini, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığını, ByLock kullanımının ispatlanamadığını ve somut delil olmaksızın ihraç edildiğini ileri sürerek istinaf başvurusunun reddine dair bölge idare mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep etmiş; ancak yüksek yargı, ilgili kararın hukuk ve usule uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve alt mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalılar)
: 1- ... Valiliği / ...2- ... Başkanlığı / ANKARAVekili
: I. Huk. Müş. ...İstemin Özeti
: 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 10. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline ve işlem nedeniyle uğranılan zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK toplantısı sonrası 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, eylemlerinde kast unsurunun bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, darbe girişimiyle hiçbir ilgisinin olmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, bir kişinin aynı suçlamayla iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği iddia edilmektedir.Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak, karar verildi.