Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bozulması talebini reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesinin beraat hükmünü kaldıran bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin beraat veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması talepleri, müşteki beyanı, tanık anlatımı ve dosya kapsamındaki tüm delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olması, kararın hukuka uygunluğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, tanık beyanları ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek beraat kararı verilmesi, aksi halde müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun tatbik edilmemesinden bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak müşteki beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.