Kamu görevinden çıkarılan davacının KHK 375 geçici 35/b/9 maddesi uyarınca işlem iptali ve parasal hak talebinin reddine ilişkin Danıştay 5. Daire kararı.
Özet: Kamu görevinden çıkarılan davacının, ceza yargılamasında beraat etmesi, irtibat ve iltisakının bulunmaması, HTS kayıtlarının hukuka aykırılığı ve idarenin takdir hakkını keyfiyetle kullandığı yönündeki itirazları ile kamu görevine iadesi ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davanın reddine dair bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, ileri sürülen bozma nedenlerinin hukuk ve usule uygun görülmemesi üzerine, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ...Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, İdare Mahkemesince gerekçe olarak gösterilen hususlar hakkında araştırma yapıldığı ve irtibat ve iltisakının olmadığının ortaya konulduğu, İdare Mahkemesinin gerekçesinin soyut iddialardan oluştuğu, ceza mahkemesi kararının bütün kamu kurum ve kuruluşlarını bağlayacağı, HTS kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının sonucu beklenilmeden karar verildiği, idarenin takdir hakkını kullanırken keyfiyetle hareket edemeyeceği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.