yargıtay, diyarbakırdaki çocuğun cinsel istismarı davasında sanığın mahkumiyetini, ileri sürülen tüm iddialara rağmen delil yeterliliği ve usul uygunluğu nedeniyle onadı.

Yargıtay, Diyarbakırdaki çocuğun cinsel istismarı davasında sanığın mahkumiyetini, ileri sürülen tüm iddialara rağmen delil yeterliliği ve usul uygunluğu nedeniyle onadı.

Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü istinaf yoluyla bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmıştır. Sanık ve müdafii, olayı hatırlamadığı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuştur. Yüksek Mahkeme, mağdurenin davaya katılım talebini değerlendirdikten sonra, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığına, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğuna, delillerin ve suç vasfının doğru belirlendiğine kanaat getirerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve yerel mahkeme hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Mağdure ve vekili tarafından katılma talebinde bulunulduğu halde bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla, mağdure ve vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2 ve 260. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanığın Temyiz İstemi

Özetle, olay günü alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında olduğundan herhangi bir şey hatırlamadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında tesis edilen cezanın, dosyada her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.