yargıtay 9. ceza dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz taleplerini değerlendirerek, hukuka uygun bulduğu bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz taleplerini değerlendirerek, hukuka uygun bulduğu bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf ve temyiz süreçlerinde sanık müdafilerinin mağdur beyanlarındaki çelişkiler ve delil yetersizliği iddiaları ile katılan bakanlık vekilinin cezanın artırılması ve vekalet ücreti talepleri incelenmiştir; yapılan değerlendirme sonucunda yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin toplanan delillerle sabit olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz talepleri esastan reddedilerek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı onanmıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili ve diğer şahsı koruma amacında olduğuna, katılan mağdure beyanları ile adli tıp raporunun çeliştiğine, katılan mağdurenin başka biriyle de cinsel birliktelik yaşadığına, katılan mağdurenin iddia ettiği olay tarihinden çok sonra müracaatta bulunduğuna, sanığın cezalandırılmasını gerektirir herhangi bir delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması taleplerine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında üst hadden ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, sanık eylemini gerçekleştirirken cebir ve tehdit uyguladığından bu hususta değerlendirme yapılmamasının hatalı olduğuna, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına ve gerekçe içeriğine göre "18.10.2023 - 04.2024 tarihleri aralığı" olan suç tarihinin, İstinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarında "27.05.2024" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.