9. ceza dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık, mağdure ve bakanlık vekillerinin temyiz itirazlarını esastan reddederek kararı onadı.

9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık, mağdure ve bakanlık vekillerinin temyiz itirazlarını esastan reddederek kararı onadı.

Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan İstanbul Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkındaki kararın Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmasının ardından, sanık müdafii ile katılan bakanlık ve mağdure vekillerinin temyiz talepleri incelenmiş; yapılan yargılamada usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanığın suçu işlediğinin delillerle sabit olduğu ve verilen hükmün doğru olduğu sonucuna varılarak tüm temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle Mahkemece yeterli ve gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan sanık aleyhine hüküm tesis edildiğine, tanık dinlenmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığa suçun en üst sınırından ceza verilmesi gerektiğine, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığa suçun en üst sınırından ceza verilmesi gerektiğine, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.