istanbul 7. asliye ticaret mahkemesinde görülen, bankanın maaş ödemeleri protokolündeki personel sayısı taahhüdü ihlali nedeniyle promosyon ve cezai şart iadesi talepli itirazın iptali davası.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın maaş ödemeleri protokolündeki personel sayısı taahhüdü ihlali nedeniyle promosyon ve cezai şart iadesi talepli itirazın iptali davası.

Özet: Bu itirazın iptali davası, davacı bankanın, davalı şirketle imzaladığı maaş ödeme protokolünden kaynaklanan alacak talebi üzerine açılmıştır. Davacı banka, protokol gereği davalıya ödenen promosyonun, davalı şirketin taahhüt edilen asgari personel sayısını banka aracılığıyla maaş ödemediği ve hatta personel sayısını sıfıra düşürerek protokolü ihlal ettiği gerekçesiyle kıstelyevm esasına göre iadesini talep etmektedir. Başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, banka itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket ise tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davacıya borçlu olmadığını savunarak, bankanın iddialarının asılsız olduğunu belirtmektedir.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil Banka arasında, 02.12.2016 tarihinde, 01.12.2016-01.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, İşbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1. Maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 01.12.2016-01.12.2021 tarihleri arasında müvekkil Banka'dan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 64.000.-TL promosyon ödemesi yapıldığını, Maaş Ödemeleri Protokolü'nün aynı maddesinin 3.2. Kısmında promosyon tutarının, davalının da aralarında bulunduğu diğer tarafların protokolün süresi olan 01.12.2016-01.12.2021 tarihleri boyunca minimum toplam 81 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alınmış olup maddenin devamında grup firmaların toplamda 81'den daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda, davalının müvekkil Banka'ya promosyon tutarını iade edeceğine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Maaş Ödemeleri Protokol'ünü şu şekilde yorumlamak gerekmektedir. Davalının da aralarında bulunduğu Protokol tarafları, 01.12.2016-01.12.2021 tarihleri arasında her ay minimum 81 personele maaş ödemesi yapmayı taahhüt etmiştir. Bu taahhüt karşılığı davalıya 64.000.-TL. Promosyon ödenmiştir. Eğer ki davalının da aralarında bulunduğu Protokol tarafları 81 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkil Banka'ya promosyon iadesi (kıstelyevm olarak) yapacaktır. Protokolün uygulanmaya başlamasından sonra 2020 yılı Kasım ayı itibariyle personel sayısı taahhüt edilenin altında olarak O kişi şeklinde gerçekleştirilmiştir. Bu kapsamda protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulaması durdurulduğunu, Müvekkil Bankaya müzekkere yazılarak celp edilebilecek liste ile davalının eksik personel ödemeleri ve protokolü fiilen uygulamayı durdurduğu dönemler tespit edilebilmekte olup bu husus ayrıca davalıya ait hesap hareketleri gereğince de sabittir. Bu hususun ispatı bakımından davalıya ait 2016 - 2021 tarihleri arasını gösterir hesap hareketlerinin celbini talep ettiklerini, Davalı şirketçe maaş ödenen personel sayısı 2020 döneminde tamamen sıfıra indirilmiştir. Davalı şirkete promosyon ödemesi yapılmasının nedeni protokol süresince en az protokolde taahhüt edilen sayıda personeline yapılacak maaş ödemesinin müvekkil Banka aracılığı ile yapılmasını taahhüt etmesidir. Ancak davalı şirket tarafından maaş ödemesi yapılacak personel sayısının sıfıra düşürülmesi sebebiyle, protokolün yürürlüğü fiilen durdurulmuştur. Davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkil Banka tarafından protokol taraflarından davalının payına düşen kıstelyevm usulü yapılan hesaplamayla promosyon alacağına ve kıstelyevm cezai şart alacağına ilişkin tarafımızca ..... 1. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. (EK-3 Takip Talebi) Davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takip durmuş olup ... Arabuluculuk Bürosu'nun... arabuluculuk büro dosya no,... arabuluculuk dosya numaralı dosyasından arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da sonuç alınamamıştır. Yukarıda arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;Haksız ve kötüniyetli borçlu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, Davalı borçlu aleyhine 9620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı müvekkil ile aralarında maaş ödemeleri protokolü imzalandığı, bu protokol karşılığı davalı müvekkile ödeme yapıldığı ancak davalı müvekkilin işbu protokol kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ödedikleri bedeli ve cezai şartı talep etmişlerdir. Davacı tarafından davalı müvekkil aleyhine ... 1. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosya ile takip başlatılmıştır. Müvekkil tarafından ibu takibe itiraz dilekçemiz sunulmuştur. İtiraz dilekçemizi tekrarla davalı müvekkil, davacıya borçlu değildir. Şöyle ki Davalı müvekkil ile davacı arasında akdedilmiş olan maaş ödemeleri protokolüne göre davalı müvekkil tüm yükümlülüklerini, edimlerini olması gerektiği gibi yerine getirmiştir. Davacının iddia ettiğinin aksine davalı müvekkil şirket yeterli sayıda personeli bünyesinde çalıştırmış ve maaş protokolüne uygun şekilde ödemeleri gerçekleştirmiştir. Bu nedenle davacının iddiaları asılsızdır. Nitekim bir protokol imzalanmış ise taraflarca işbu protokole uygun davranılması hayatın olağan akışında olması gerekendir. Bu nedenle olağan akışa, olması gereken duruma aykırı bir durumun olduğu iddia ediliyorsa iddia eden bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Ancak davacı tarafından işbu davadaki iddialarını kanıtlayacak herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Davacı işbu dava ile yalnızca müvekkilden haksız kazanç elde etmek istemektedir. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının, davalı şirketin işçi sayısı ile ilgili iddialarına ilişkin olarak şirketin, personeli işten ayrılması halinde yerine yeni personel alması veya almaması hususu şirketin ticareti ve operasyonel yönetimi ile ilgili olup şirketin ticaret operasyonlarına aykırı olacak şekilde ve ihtiyaç olmamasına rağmen işçi/personel istihdam etmek konusunda bahsi geçen protokol ile örtülü olarak iradesinin zorlanması hukuka aykırıdır. Şirketin ihtiyacı olmamasına rağmen işten çıkan veya geçerli/haklı sebeplerle işten çıkarılan işçilerin yerine şirket ticari operasyonuna göre yenilerinin istihdam edilmemesinin davacı nezdinde bir alacak ve/veya cezai şart doğurması abesle iştigaldir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle,Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli ve haksız davacı taraf aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, "talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, █████/2016 Tarihli maaş ödemeleri protokolünden kaynaklanan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Nihai takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, Davacı banka alacağına ilişkin olarak, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle, davacı bankanın davalıdan talep edebileceği alacak toplamı 96.826,84 TL olarak tespit edilmiştir. Bu tutar, kıstelyem prim ve cezai şart kalemlerinden oluşmakta olup, takip tarihi itibarıyla tahsil edilebilir durumdadır. Ayrıca, bu alacaklar için takip tarihinden itibaren yıllık %6 oranında ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından ilan edilen değişen oranlarda adi kanuni faiz davalıdan talep edilebilecektir. Keyfiyeti 6100 sayılı HMK’nın 282. maddesi de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un 3/3. maddesi ile HMK’nın 266/c-2 maddesi uyarınca, bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamen ve münhasıran Yüce Mahkemenize ait olup, yüce yargı makamının takdirine arz olunur.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça █████/2016 tarihli maaş ödeme protokolü akdedildiği, protokol hükümlerine aykırılık nedeniyle sözleşmenin 3. ve 5. Maddesi gereğince promosyon bedeli ve sözleşmenin 5.2. Maddesi gereğince cezai şart alacağına ilişkin ... 1. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, maaş protokolüne istinaden davacı banka tarafından davalı yana 64.000,00 TL ödeme yapıldığı ve protokol süresinin █████/2016 ve █████/2021 tarihleri arasında geçerli olacağının kararlaştırıldığı, davalı yanın maaş ödemelerinin personel sayısının düşülmesi nedeniyle maaş ödemelerinin yapılmadığı, iş bu husus protokol kapsamına aykırılık teşkil ettiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla iade edilecek kıstalyem promosyon bedelinin 48.784,12-TL kıstalyem promosyon bedeli olacağı, cezai şart alacağı hususunda sözleşmenin 5/2 maddesi gereğince sözleşme maddesinin düzenlendiği, davacı banka cezai şart alacağı doğduğu (benzer şekilde ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı ilamı) anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; ... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 48.784,12-TL Kıstalyem promosyon bedeli, 48.784,12-TL cezai şart bedeli ve 256,82-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 97.825,06-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

... 1. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 48.784,12-TL Kıstalyem promosyon bedeli, 48.784,12-TL cezai şart bedeli ve 256,82-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 97.825,06-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.682,43-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.265,61-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.416,82-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.965,10-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.754,01-TL ( Başvurma Harcı 427.60-TL, Peşin Harç1.265,61-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.552,50-TL (552,50-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.264,09-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

11-Arabuluculuk ücreti olan 3120,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 207,38-TL ‘sının davacıdan, 2.912,62-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip

Hakim