Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı mahkumiyeti ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma beraati hükümlerine yönelik temyiz başvurularını esastan reddederek kararı onadı.
Özet: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdurenin elini penisine dokundurmak, kucağına oturtmak gibi eylemlerle) mahkumiyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı veren ilk derece mahkemesi hükmü, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesiyle onanmıştır; katılanlar vekili ile katılan bakanlık vekilinin sanık hakkında daha ağır cezalar verilmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet taleplerini içeren temyiz başvuruları, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden reddedilerek, mevcut hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiKARAR TARİHİ
: 25.12.2024SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, farklı tarihlerde mağdurenin elini penisine dokundurmak, mağdureyi kucağına oturtmak şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; sanık hakkında ağırlaştırıcı haller uygulanarak daha fazla bir ceza tayin yoluna gidilmesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, katılanlar ve katılan mağdure adına ayrı ayrı vekalet ücreti tayini gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.