Danıştay Üçüncü Daire, ihracat kaynaklı katma değer vergisi iade talebinin reddi işleminin iptaline dair bölge idare mahkemesi kararını, şirketin önceki vergi ziyaı cezalı KDV uygulamaları nedeniyle bozdu.
Özet: Davacı şirketin ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yönündeki bölge idare mahkemesi kararı, şirketin aynı döneme yakın tarihlerde haksız katma değer vergisi almak amacıyla sahte fatura düzenleyip kullandığı tespit edilerek kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açtığı davanın temyizde onanmasıyla oluşan hukuki durum nedeniyle Danıştay tarafından bozulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Grup Yapı Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında 2017 yılının Ekim döneminde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının muaccel hale gelmiş ve gelecek özel tüketim vergisi borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Davacının, ihracattan doğan katma değer vergisi iade talebinin, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddedildiği, iade hakkının kazanılmadığı ve talep tarihinde ihracatın gerçekleşmediği yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, hukuka aykır olduğu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında haksız katma değer vergisi almak amacıyla özel tüketim vergisi matrahını aşındırdığı, sahte fatura düzenlediği ve kullandığından bahisle 2017 yılının Nisan ila Haziran, Ağustos ila Ekim ve Aralık dönemleri için dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2025 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığından oluşan hukuki durum değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne,2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.