yargıtay 9. ceza dairesi, edirne asliye ceza mahkemesinin cinsel taciz suçundan verdiği mahkumiyet kararını, sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Edirne Asliye Ceza Mahkemesinin cinsel taciz suçundan verdiği mahkumiyet kararını, sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Özet: İlk derece mahkemesince bozma üzerine, sanığın mağdurenin önüne prezervatif atarak "al bunu şişir oynarsın" demesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle cinsel taciz suçundan mahkumiyetine ilişkin verilen kararı inceleyen yüksek mahkeme, suç için TCKda öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, bozma öncesi son kesen işlem olan ilk mahkumiyet kararından sonraki mahkumiyet kararına kadar gerçekleştiğini tespit ederek, bu hususun göz ardı edilmesi nedeniyle hükmü bozmuş ve yeniden yargılamayı gerektirmeyen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cinsel taciz

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düşme

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Her ne kadar Tebliğnamede sanık müdafiinin temyiz isteği hakkında görüş bildirilmiş ise de, hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurenin önüne prezervatif atarak ısrarla "Al bunu şişir oynarsın" demesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımını en son kesen işlem olan 03.11.2015 tarihli ilk mahkumiyet kararından Mahkemece kurulan 22.10.2024 tarihli mahkumiyete kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.