Yardımcı sağlık personeline yönelik hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanığın temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi sonrasında, temyiz incelemesi neticesinde, sanığın top haline getirilmiş kağıdı katılanlara fırlatma eylemiyle atılı suçu işlediğine dair katılan beyanları ve inceleme dışı sanık anlatımları doğrultusunda ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdir ve gerekçelerinin yerinde olduğu, hukuka aykırılık bulunmadığı, yardımcı sağlık personeline yönelik hakaret suçunda uygulanması gereken artırım maddesinin aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığı tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın arkadaşı olan inceleme dışı sanık ile katılanlar arasında çıkan tartışma neticesinde sanığın tarafları sakinleştirmeye çalıştığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇEKatılan beyanları ve inceleme dışı sanık ...'ın sanığın top haline getirdiği kağıdı katılanlara fırlattığına dair anlatımı doğrultusunda atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Yardımcı sağlık personeli olan katılanlara yönelik hakaret suçunu işleyen sanık hakkında 3359 sayılı Kanun'un ek 12/1-a maddesinde düzenlenen artırım uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.