Çocuğun cinsel istismarı suçunda yerel mahkeme mahkumiyetinin bölge adliye mahkemesince onanması sonrası Yargıtayca hukuka uygun bulunarak temyiz ret ve onama kararı.
Özet: Bu kararda, sanığın yeğenine karşı gerçekleştirdiği çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafilerinin mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğu ve hükmün usul ve kanuna aykırı olduğu yönündeki iddiaları ile mağdure vekilinin üst sınırdan ceza talepleri incelenerek, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın yeğeni olan katılan mağdurenin dudaklarından öpüp, göğüs ve cinsel organına dokunduğu ve cinsel organını katılan mağdurenin kalçasına sürttüğünün kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan ...'in Temyiz İstemiÖzetle, eylemin yoğunluğu gözetilerek sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin soyut ve çelişkili anlatımlarda bulunduğuna, bilinci yerinde iken katılan mağdurenin iddia ettiği istismar eylemlerine tepki göstermemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurenin psikolojik durumu ve sanığın inkara dayalı savunması karşısında kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan ...'in Temyiz İstemi YönündenKatılan ...'in, yokluğunda verilip 08.03.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.04.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B. Katılan Mağdure Vekili ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan ...'in Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ...'in temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Mağdure Vekili ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.