Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, Adli Tıp raporu ve hukuki süreç incelenerek onanmasına hükmetti.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, müdafiin Adli Tıp raporunun hatalı olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı ve sadece beyanlara dayalı ceza verildiği yönündeki temyiz itirazları, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu raporunda sanığın tam ceza sorumluluğunun tespit edilmesi, sanığın ikrarı ve dosya içerikleri doğrultusunda suçu işlediğine dair mahkeme gerekçesi yerinde bulunarak, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden esastan reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümleri Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, adli tıp kurumunun sanık hakkında düzenlemiş olduğu raporun hatalı olduğuna, raporda suç tarihine göre bir değerlendirme yapılmadığına, adli tıp kurumu genel kurulundan rapor alınması gerektiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve mağdur ile şikayetçi beyanlarına dayanılarak ceza verildiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanık hakkında Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun düzenlediği 06.07.2022 tarihli raporda dava dosyasının tetkik edildiği ve bu kapsamda değerlendirmenin yapıldığı belirtilerek sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği anlaşılmış; sanığın ikrarı, 15.02.2021 tarihli tutanak ve davaya konu dilekçe içerikleri doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Gerekçeli karar başlığında "24.03.2021" olan suç tarihi "15.02.2021" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.