Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisinden doğan bakiye fatura alacağına dair itirazın iptali davası gerekçeli kararıdır.
Özet: Bu hukuki evrak, ticari satıştan kaynaklanan bakiye 41.559,21 TLlik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davayı özetlemektedir; davacı, müvekkilinden satın alınan ürünlerin bedelini eksik ödeyen davalının itirazı nedeniyle duran takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı savunma sunmamış, mahkeme ise taraflar arasındaki ticari ilişkiyi bir cari hesap olarak kabul ederek, dosyadaki bilirkişi incelemesi ışığında alacak-borç durumunun hesabın kapatıldığı tarih itibarıyla tespitinin zorunlu olduğunu ifade etmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 04.11.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kendi faaliyetleri kapsamında müvekkilinden 11.05.2024 tarihinde "....." ürünlerini toplam 1.204.859,21 TL bedelle satın ve teslim aldığını, davalı borçlunun bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkiline farklı tarihlerde ödemeler yapmış olup müvekkilinin faturadan kaynaklı bakiye 41.559,21 TL alacağı bulunduğunu, bakiye fatura borcunun ödenmesi için ..... Esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin şimdilik 1.000,00 TL üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalının cevap vermediği görülmüştür.DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ..... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davalının BA-BS formlarının geldiği, davacının ticari defterlerinin yerini bildirildiği, Yenimahalle/ANKARA adresinde olduğu, davalıya ticari defter tebligatı yapıldığı, davalının ticari defterlerinin yerini bildirdiği,..... adresinde olduğu ve Mahkememizce her iki tarafın da ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak hazırlanan raporların dosya arasına alındığı görülmüştür.İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 07.02.2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 41.559,21 TL alacak istendiği, takibin dayanağının açık hesaptan kalan alacak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 12.02.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18.02.2025 tarihinde borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve tarafların ticari defterlerinin yerini bildirmesi üzerine ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mahkememizce atanan SMMM ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiler aracılığı ile incelenmiş olup bilirkişi raporları mahkememize sunulmuştur.Mahkememizce Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ...'dan Aldırılan 03.08.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;"Tarafların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.Davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip ve dava konusu ... seri numaralı 1.204.859,21 TL tutarlı fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği 31.10.2024 tarihinde Satıcılara ödenen adı altında 1.204.859,21 TL ödeme yapıldığı davacıya borcu görünmediği ANCAK TARAFIMIZA ÖDEME BELGESİ İBRAZ EDİLMEDİĞİ.Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 1.246.693,42 TL tutarlı mal satış faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği ticari defter kayıtları usulüne uygun tutulduğu 1.246.693,42 TL mal satış karşılık davalının 1.205.134,21 TL ödemesi olduğu (1.246.683,42-1.205.134,21) =41.559,21 TL davalıdan alacaklı göründüğü,Tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arası: faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu ticari defter kayıtları birbirini teyit etme davacının ticari defter kayıtlarına göre 41.559,21 TL alacaklı davalı kayıtlarına göre davacıya borcu görünmediği tarafların ticari arasında fark olduğu nedeni davalı tarafından 1.205.134,21 TL ödemenin kendi ticari defter kayıtlarında yer almaması davacı kayıtlarında yer alması ve kendi kayıtlarında satıcılara ödeme adı altında 1.204.859,21 TL kayıt yaptığı bununla ilişkin tarafımıza ödeme belgesi sunulmadığı,Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacının 41.559,21 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olabileceği,Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının davacının █████/2025 tarihli ..... sayılı dosyasından yapılan takipte davacı alacaklının 41.559,21 TL tutarındaki alacağını yıllık %24 yasal faizi ile birlikte talep ettiği,İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bulunduğundan davacının yasal faiz ve artan oranlarda talep edebileceğinin tespit edildiği." bildirilmiştir.Somut olayda; Davacı tarafça davalı adına düzenlenen 1 adet faturadan kalan bakiye 41.559,21-TL bedelin ödenmediği iddiası ile icra takibi başlattığı, faturada malzeme alım - satımı nedeniyle ürünün davacı firma tarafından davalıya teslim edildiğinin taraflar arasında ihtilaflı olmadığı, dava konusu faturanın her iki tarafın BA-BS formlarında vergi dairesine bildirildiği, BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 41.559,21 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre dava konusu faturanın tamamen ödenmiş gözüktüğü, ancak davalının 41.559,21-TLnın ödeme belgesini sunamadığı, dava konusu faturanın bakiye bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiştir.Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya 1.246.693,42_TL bedelli fatura düzenlendiği, faturanın taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirildiği, davalının usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil özelliğine sahip ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça hem fatura hem de faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınmış olup itirazsız kabul edildiği, davalının bakiye borcunu karşılamakla yükümlü olduğu, taraflar arasındaki fatura ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen bakiye fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davacının işlemiş faiz yönünden bir talebinin bulunmadığı, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜNE..... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,8.311,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.838,91-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.308,05-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.530,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 692,65-TL Islah Harcı, 13.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 535,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.458,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı