kamu görevlisine yönelik hakaret suçunda sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin yargıtayca esastan reddedilerek mahkeme hükmünün onanması kararı.

Kamu görevlisine yönelik hakaret suçunda sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin Yargıtayca esastan reddedilerek mahkeme hükmünün onanması kararı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın suç unsurlarının oluşmadığı, katılan vekilinin ise suç vasfında yanılgıya düşüldüğü yönündeki temyiz başvuruları incelenerek, katılan beyanları ve tanık anlatımlarının sanığın eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarını taşıdığını doğruladığı, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilip hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve katılanın görevine yönelik hakaret etmediğine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi, katılanın avukatlık görevi yapması sebebiyle eylemin bütün olarak 5237 sayılı Kanun'un 265/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna ve suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne yöneliktir.

III. GEREKÇE

Katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu ve sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kütahya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.09.2025 tarihinde karar verildi.