Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf ve temyiz başvurularını inceleyerek esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanığın beraat, katılan vekilinin ise üst sınırdan ceza talebiyle yaptığı temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde, sanığa yükletilen eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; kamu görevlisine hakaret etmediğine, kararın yanlış olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.Katılan vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından ,sanığın mahkûmiyetine ve hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çiftlik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde karar verildi.