İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankalarca kullandırılan ticari krediler ve üye işyeri POS işlemlerinden doğan alacak talepli itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararıdır.
Özet: Bu dava, bir bankanın, sanal POS hizmeti sağladığı üye iş yeri davalı firmanın sözleşmeye aykırı işlemleri sonucu oluşan zararını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir; davalı firmanın tebligata rağmen cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması üzerine yapılan bilirkişi incelemesinde, bankanın chargeback süreçlerinde ödemek zorunda kaldığı alacağın, davalının ibraz etmesi gereken evrakı sunmaması nedeniyle oluştuğu tespit edilmiş olup, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlanması üzerine itirazın iptali talep edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd. Şti. arasında Üye iş Yeri Sözleşemsine istinaden 18.11.2020 tarihinde üye iş yeri (sanal pos/ fiziki pos/cebepos) açıldığını ve kurulduğunu, muhatap Üye İş yeri firmasının Pos Cihazından farklı tarihlerde yapılan üye iş yeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu müvekkilinin zararı oluştuğunu, oluşan zararları için davalı tarafa Gebze ... Noterliği'nin 23.10.2024 tarih ve ... no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini, borcunu ödemeyen davalı taraf aleyhine 06.11.2024 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan adresine gönderilen örnek ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve tüm ferileri ile bilikte takibe itiraz etmesi nedeniyle dava açtıklarını, müvekkili banka ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşmede, davalı tarafın yaptığı işlemlere uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranları düzenlendiğini ve hükme bağlandığını bu madde hükümleri BK. sözleşme serbestîsi ilkeleri çerçevesinde akit davalı tarafından açıkça kabul edildiğini, borçlu aleyhinde yapılan icra takibinde müvekkili banka tarafından talep edilen faizin, davalı taraf ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmelere ve mevzuata uygun olduğunu, karşı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, konu alacakla ilgili taraflarınca İstanbul ...Bürosu’na ... Büro Dosya No, ...Arabuluculuk No ile başvurulduğunu ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek davalı tarafın İstanbul ... İcra Md. ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları borca, faize ve tüm ferileri ile takibe yönelik itirazının iptaline ve takibinin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının aleyhine davalı tarafın itiraz olunan alacaklarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı ...T.A.Ş. ile davalı ... LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Üye işyeri sözleşmesi gereği davalı firmaya pos cihazı verildiği, Davacı banka tarafından, davalı üye işyerine, 23.10.2024 tarihinde ihtarname keşide edilerek özetle sözleşmeye aykırı davranan üye işyerinin, toplam 60.621,84.-TL yi 3 gün içerisinde ödemesinin talep edildiği, görülmüştür. Rapor içerisinde yapılan açıklamaları yapıldığı üzere; Davacı bankanın, kendisine gelen ... işlemi karşısında, üye işyeri tarafından evrak sunulmaması halinde , “Bankalar arası Kart Merkezi Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Harcama İtirazları” hükümleri gereği söz konusu tutarları ödemek zorunda olacağı, İşyeri savunmasına ilişkin belgeler (örneğin teslimat belgesi, konaklama giriş-çıkış belgesi, kimlik fotokopisi vb.) dosyaya sunulmamıştır veya eksiktir....ve ...düzenlemelerine göre: ...ve ...düzenlemelerine göre: “... gerekçesiyle chargeback başvurusunda bulunulması halinde, üye işyerinin işlemi kendisinin gerçekleştirdiğine dair geçerli belge (imzalı slip, fatura, check-in belgesi vs.) sunamaması durumunda iade kararı uygulanır.” Bu kapsamda, chargeback süreci teknik olarak kart hamili lehine doğru şekilde işletilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Avans faiz ile yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın, davalıdan talep edebileceği alacak miktarı 63.375,99.-TL olarak tespit edildiği..."sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.İstanbul ...İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendi. Genel Haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:7'' ödeme emri düzenlendiği anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün n ... Esas Sayılı icra takip dosyasında başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptalinin yasal süresi içerisinde talep edildiği, takibin genel kredi sözleşmesi hesap kat ihtaratına dayandığı, davalı borçlu tarafından borcun asıl miktarına, fer'isine, takip öncesi ve sonrası faizlerine, işlemiş akdi ve gecikme faizine, temerrüt faizine, gider vergisine, tüm alacak kalemlerine itiraz edildiği, mahkememizce duruşma ara karar ile tarafların iddiaları, toplanan, deliller, taraf defter ve kayıtları, hesap hareketleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle icra takibine konu alacağın varlığı, miktarı ile bu miktara ilişkin davalı tarafın sorumlu olup olmadığını tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporu ile davalı tarafa davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarda belirtilen 3 günlük sürenin geçmesi ile █████/2024 tarihi itibariyle temerrüt olgusunun gerçekleştiği, taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğu, davacı bankanın alacağının bulunduğu, pos cihazı kullanımı neticesinde chargeback süreci kart hamili lehine doğru şekilde işletildiği, davacı bankanın talep edilebilir alacak miktarının 63.375,99 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davacı bankanın icra takibi ile fazlaca alacak talebinde bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İstanbul ...Müdürlüğü"nün...Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 63.375,99 TL alacak üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü"nün...Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 63.375,99 TL alacak üzerinden İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla DEVAMINA,Kabul edilen alacağın %20’si olan 12.675,198 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 4.329,21 TL harçtan peşin alınan 1.082,31 harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 3.246,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.082,31 TL peşin harç toplamı olan 1.697,71 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 6.080,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,Artan avansın ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.