Silahlı terör örgütüne üyelik davasında ankesörlü/büfe telefon kayıtlarının detaylı incelenmemesi ve kilit tanıkların doğrudan dinlenmemesi nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararının temyizi üzerine, Yüksek Mahkeme, ankesörlü/kontörlü sabit hatlar üzerinden yapılan görüşmelerin sanığın örgütle bağlantısını gösterir delil niteliği taşıyabilmesi için daha kapsamlı ve şüpheden uzak somut olgu ve teknik verilerle tespit gerektirmesine rağmen eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanıldığını; ayrıca mahkûmiyete esas alınan beyanları duruşmada okunan kilit tanığın doğrudan sanığın huzurunda dinlenmemesinin savunma hakkını kısıtladığını belirterek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararını usul ve esas yönünden eksik soruşturma ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kars 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58... .maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyetkararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Her ne kadar tebliğnamede TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca verilen "5 yıl 6 ay" hapis cezasının, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırımı sorucu, "7 yıl 15 ay" hapis cezası yerine "8 yıl 3 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi, kanuna aykırı, sanık müdafiinin istinaf talebi bu nedenlerle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıklar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan aynı bentte yer alan "8 yıl 3 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine, "7 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilirken, ilk derece mahkemesinin sonuç cezayı 6 yıl 10... gün olarak hükmettiği dikkate alınmayarak sanığa CMK'nın 283/1 maddesine aykırı davranarak fazla ceza tayini gerekçesiyle bozma talep edilmiş ise de incelenen bölge adliye mahkemesi kararının sonuç cezayı değiştirmediği yalnızca 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken belirlenmesi gereken "7 yıl 15 ay" hapis cezası yerine "8 yıl 3 ay" hapis cezası olarak belirlenmesine ilişkin maddi hatayı düzelttiği anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştırTemyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve █████████ esas, █████████ sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ███████████ soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde ankesör/büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılarak, tüm görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının talep edilmesi, dosya arasında bulunan ve sanığın kendisi gibi asker şahıslarla ardışık arandığını gösterir inceleme ve tespit tutanağı da dikkate alınarak "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında tüm ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve duruşmada beyanları okunan ...isimli şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifadelerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.