Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının gerekçesizliği, adil yargılanma ihlali ve haksız tahrik itirazlarını inceleyerek temyiz başvurusunu esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafii tarafından ileri sürülen gerekçesizlik, duruşma açılmaması, tanık dinlenmemesi ve haksız tahrik gibi temyiz sebepleri incelenmiş; ancak sanığın mahkûmiyetine ve bölge adliye mahkemesinin kararına dair takdir ve gerekçenin yerinde olduğu tespit edilerek, eylemin yasalara uygun olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatiyle tüm temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereğince reddine karar verilmesi tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, duruşma açılması gerektiğine, tanıkların dinlenmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, tanıkların dinlenmediğine, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine, suça konu dilekçenin sehven gönderildiğine, ifadelerin hakaret suçunun unsurlarını taşımadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, şikâyetçiler ve katılanların beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan karar verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 74. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde karar verildi.