İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülmekte Olan, Trafik Kazası Sonucu Araç Değer Kaybı Tazminatının Kapsamı ve Sigorta Şirketinin Sorumluluğu Davası
Özet: Bu hukuki belge, 21/10/2022 tarihinde meydana gelen, davacının kusursuz taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalıdan ticari faiziyle birlikte talep edildiği bir maddi tazminat davasını özetlemekte olup; davacı, başlangıçta 100 TL sembolik bir taleple dava açmış, arabuluculuk süreci başarısızlıkla sonuçlandıktan sonra bilirkişi raporu ışığında talebini toplamda 12.579 TLye artırmışken, davalı sigorta şirketi ise hasar ve değer kaybı için daha önce toplam 24.193,56 TL ödeme yaptığını ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2022 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, haricen yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz raporunda davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 10.133,63 TL olarak belirtildiğini, ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde... poliçe numarası ile... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu,... Sigorta A.Ş'ye █████/2023 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, akabinde dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı bedeli taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerini HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı talebinde bulunduklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik,100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş'den teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile -arabuluculuk yolunda da vekil olarak bulunduklarından- arabuluculuk vekalet ücretinin kabulüne ve davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.10.2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ...sayılı Trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 100.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı için maddi tazminat limitinden 16.772,56 TL ödendiğini, araç onarımının Konak-İzmir ...Oto Hasar Onarım Merkezi Ltd. Şti.'de yapıldığını, aracın onarıldığını, değer kaybı olarak da 07.12.2023 tarihinde 7.421,00 TL ödendiğini, müvekkili şirketin sigorta mevzuatı ışığında işlemleri yaptığını ve gerçek zararı giderdiğini, ancak ve ancak poliçe limiti uyarınca sorumlu olduğundan dosyada poliçe limitleri üzerinde karar verilemeyeceğini, bakiye değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının aracının ufak çizik - göçük onarım - mini onarım - plastik aksam değişimi sök tak basit mahiyette hasarların değer kaybı konusu oluşturmadığını, hasarın sigorta mevzuatı ve tekniği gereği değer kaybına konu olup olmadığının ve eski kazaları olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, temerrütün söz konusu olmadığını, Trafik Kanunu madde 92 hükmü gereği müvekkili sigorta şirketinin ikame araç, araç mahrumiyet ve kazanç kaybı gibi yansıma dolaylı zararlardan sorumlu olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise işbu dilekçede izah edilen hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:... numaralı Hasar dosyası,... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Ödeme dekontu, Ekspertiz raporu, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve ... Sigorta A.Ş. yazı cevapları,Otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 16.06.2025 tarihli rapor,Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; Bilirkişi raporunda 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı tespiti yapıldığını, davacı için talep edilen 100,00 TL değer kaybı tazminatını 12.479 TL artırmak suretiyle toplamda 12.579 TL olarak artırdıklarını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 12.579 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre davalının talep etmiş olduğu değer kaybı zararında davalı sigorta şirketi poliçe limiti kapsamında sorumludur. Bu zarar gerçek ve doğrudan zarardır.Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti için Otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 16.06.2025 tarihli bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü kaza tarihi olan 21.10.2022 tarihinde gece vakti kaza mahalli Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Eski Garaj Mahallesi ve Ankara Yolu üzerinde seyir halinde iken dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, görüş alanı ve çevresel kontrolünü gereği gibi yapmadığı, aracının hızını görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlamadığı, görüş mesafesinin açık olduğu iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde olan davacıya ait araç ile takip mesafesinde seyretmeye özen göstermediği, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, güvenli bir mesafe gözeterek seyretmesi, ön ilerisinde duran araç nedeniyle etkili tedbir alması gerekirken, bu hususlara riayet etmeden kontrolsüzce seyri sırasında sevk ve idaresindeki aracın ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve trafik akımı nedeniyle duran davacıya ait aracın arka kısımlarına, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareket etmesine bağlı olarak sevk ve idare hatasıyla çarptığından 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun 84/d maddesi ile2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun uygulamasını esas ve usuller yönünden belirleyen Karayolları Trafik Yönetmeliği 107. Maddesinde yer alan kurallar ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün aracını güzergahında sevk ve idare ederken olay mahallinde trafik akımı nedeniyle durduğu esnada gerisinden gelip aracının arkasına çarpan davalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı kazada her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.Otomotiv bilirkişisi tarafından araçtaki değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; dava konusu aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 290.000,00 TL olduğu, araçta söz konusu kaza nedeniyle aracın bagaj kapağının değiştirilerek boyanması ve ayrıca arka panelin tamir edilerek boyanması ile araçta yapılan işlemler nedeniyle kaza tarihi itibariyle 16.857,60 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 270.000,00 TL olduğu, yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere aradaki fark olan 20.000,00 TL'nin araçtaki değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07.12.2023 tarihinde 7.421,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davalının davacıya bakiye 12.579,00 TL değer kaybı ödemesi gerektiği kanaatine varılmakla değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Her ne kadar davacı vekili tarafından AAÜT 16. maddesi gereğince arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de; 6100 sayılı HMK uyarınca açılan davada dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilebileceği, dava dışındaki vekalet ücretinin yargılama sonucunda hüküm altına alınacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, talep edilen ve bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile bu talebi yerinde görülmediğinden bu yönde davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; 12.579,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın 07.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 859,27 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL nispi harç ile 214,00 TL tamamlama harcı mahsup edildikten sonra bakiye 217,67 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL nispi harç ve 214,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.069,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının yapmış olduğu 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 124,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 4.124,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 12.579,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...E-imzaHakim ...E-imza