yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçuyla ilgili sanık müdafii ve savcının cezanın orantısızlığına dair temyiz başvurularını oy birliğiyle reddederek kararı onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçuyla ilgili sanık müdafii ve savcının cezanın orantısızlığına dair temyiz başvurularını oy birliğiyle reddederek kararı onadı.

Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen karara karşı, sanık müdafii ve cumhuriyet savcısı tarafından cezanın orantısızlığı ve lehe hükümlerin uygulanması/uygulanmaması gerekçeleriyle yapılan temyiz başvurularının incelenmesi sonucunda, sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak yürütülen yargılama neticesinde sübuta erdiği, hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle, temyiz istemlerinin oybirliğiyle esastan reddine ve bölge adliye mahkemesince verilen kararın onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; cezanın orantısız olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; eylemle ceza arasında orantısızlık bulunduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2025 tarihinde karar verildi.