yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini bylock incelemesi ve tanık sorgulama hakkı ihlalleri nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini ByLock incelemesi ve tanık sorgulama hakkı ihlalleri nedeniyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine temyiz edilen dosyada, Yüksek Mahkeme, Bylock kullanımına ilişkin temyiz aşamasında dosyaya gelen yeni tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ve müdafiine sunulup diyeceklerinin sorulmaması, suçun sübutu açısından belirleyici tanığın aleni duruşmada sanık huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmeyip yalnızca talimat ifadesiyle yetinilmesi ve ceza artırımında uygulanan kanun maddesinin fıkrasının hatalı belirtilmesi gibi eksik araştırma ve usul hataları nedeniyle kararı bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Batman 3.Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe

içeriğine göre yapılan incelemede;

1- ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz aşamasında dosya arasına geldiği anlaşılan 24.02.2025 tarihli .. İl Emniyet Müdürlüğünün yazsısı ve ekinde yer alan .. adına kayıtlı ancak gerçek kullanıcısının sanık ... olduğu değerlendirilen ... ID sayılı güncel ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile yine ekinde yer alan 24.02.2025 tarihli ByLock araştırma ve tespit raporunda sanık hakkında beyanda bulundukları anlaşılan ve ifadelerinin ilgili kısımlarına yer verilen .. ve .. isimli şahısların tüm aşama beyanları getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ..' nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat ifadesinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

3- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5 inci madde olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca .. 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.