Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, zamanaşımı ve maluliyet raporu itirazları reddedilerek sigorta tahkim kararı onanmıştır.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçtan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin bu davada, sigorta tahkim komisyonu tarafından davacı lehine 500.000 TL maddi tazminata hükmedilmiş, davalı sigorta şirketinin usule uygun başvuru eksikliği, zamanaşımı, kusur ispatı ve maluliyet raporu yetersizliği gibi çeşitli itirazları itiraz hakem heyeti ve ardından temyiz incelemesi sonucu reddedilerek, tazminat kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş, ████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-23119İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle 11.02.2022 tarihinde gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının gerçekleşmediğini, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulüyle 500.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, davacının maluliyetinin ameliyat ile giderilip giderilmeyeceğinin tespit edilmesi gerektiğini, denetime elverişli olmayan maluliyet raporuna göre göre yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, hesaplanan tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.