Hakaret suçunda matufiyet itirazı reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkumiyet hükmü verilmesi üzerine, sanık müdafiinin matufiyet unsurunun gerçekleşmediği yönündeki temyiz itirazları Yargıtayca incelenmiş; davaya konu paylaşım ve yorumlardaki sözlerin mağdurlara yönelik olduğuna dair bölge adliye mahkemesinin takdir ve gerekçesinin doğru olduğu, eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı kanaatiyle, hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile mahkumiyet hükmünün onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, matufiyet unsurunun gerçekleşmediğine ve sanığın paylaşımının bir kişi veya gruba yöneldiği hususunun açık olmadığına yöneliktir.III. GEREKÇEDavaya konu paylaşım ve altındaki yorumda yer alan sözlerin muhatabının katılanlar olduğunda duraksanmayacak bir durum bulunduğuna yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Gerekçeli karar başlığında "09.02.2021" olan suç tarihi "08.02.2021" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ereğli(Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.