Danıştay, 675 KHK ile kamu görevinden çıkarılan depremzede davacının, OHAL Komisyonu ret kararına karşı süre aşımı nedeniyle reddedilen temyiz başvurusunun onanmasına karar verdi.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddi üzerine açtığı davanın ve ardından yaptığı istinaf başvurusunun da reddedilmesiyle Danıştaya temyiz başvurusunda bulunan davacının, 2023 depreminden etkilenmesi ve psikolojik sorunlar yaşaması nedeniyle süresinde yapamadığını ileri sürdüğü temyiz başvurusunun bölge idare mahkemesi tarafından süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, bu ret kararının bozulması talebiyle yaptığı başvuruyu inceleyen Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararında hukuka ve usule aykırılık görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve süre aşımı nedeniyle verilen ret kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti
: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: █████/2023 tarihli depremden etkilendiği, depremzede olduğu, depremden dolayı şehir değiştirmek zorunda kaldığı, psikolojik sorunlar yaşaması nedeniyle süresinde temyiz etme imkanının olmadığı, yerel mahkeme tarafından AİHS'nin 7. maddesinin ve Anayasa'nın 38/1. maddesinin ihlal edilerek davanın reddine karar verildiği, verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, terör suçlusu olarak kabul edilen kişilerde iltisak veya irtibatı olan/olduğu değerlendirilen ibarelerinin bulunmadığı, irtibatın ve iltisakın tanımının yapılmadığı, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesinin temyiz süre ret kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebi daha önceden kabul edildiğinden temyiz giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.