Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda ByLock kullanımının ve tanık beyanlarının eksik araştırılması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kararları inceleyen yüksek mahkeme, dolandırıcılık suçundan verilen cezanın temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle bu yöndeki başvuruyu reddetmiş; ancak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmü, sanık hakkında yeni beyanların araştırılması, ByLock tespit tutanağındaki irtibatlı kişilerin incelenmesi, HTS kayıtlarının değerlendirilmesi ve uzman incelemesi gibi eksik araştırmalar nedeniyle bozarak dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 25. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., 2020/7 K.SUÇLAR
: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik01.09.2016- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına,TCK'nın 158/1-e, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet ve adli para cezası kararına, Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK 223/2-a uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının reddi ve esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;I- ... vekili ile sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ile ilgili ilk derece mahkemesince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve ... vekilnin temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,II- Sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,1- Hükümden sonra sanık hakkında beyanda bulunduğu tespit edilen .. isimli şahsın beyanının dosyaya getirtilerek 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunarak, diyecekleri sorulması ve bu şahsın bizzat veya SEGBİS aracılığı ile tanık olarak ifadesine başvurulmasından sonra bir karar verilmesi gerekliliği,2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, sanığın Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında irtibatlı olduğu kişilerin HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerekli görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeblerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.