yargıtay 4. ceza dairesi, sanığa yüklenen hakaret suçunun unsurları ile uygulanan güvenlik tedbirinin hukuka uygunluğunu tespit ederek temyiz istemini reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığa yüklenen hakaret suçunun unsurları ile uygulanan güvenlik tedbirinin hukuka uygunluğunu tespit ederek temyiz istemini reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.

Özet: Sanık hakkında hakaret eylemi nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması yönündeki ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince düzeltilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiği, kanuna uygun yürütülen duruşma sonucunda saptandığı, tüm kanıtlarla iddianın ve savunmanın eksiksiz değerlendirildiği, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi hükmünün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteminin özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2025 tarihinde karar verildi.