yargıtay 9. hukuk dairesinin, işçilik alacaklarına yönelik itirazın iptali davasında kıdem tazminatı işlemiş faizi miktar denetimi eksikliği nedeniyle yerel mahkeme kararını bozduğu içtihat.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin, işçilik alacaklarına yönelik itirazın iptali davasında kıdem tazminatı işlemiş faizi miktar denetimi eksikliği nedeniyle yerel mahkeme kararını bozduğu içtihat.

Özet: İş sözleşmesinin haksız feshine dayalı kıdem, ihbar, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti, ikramiye, yıllık izin ve cezai şart alacakları ile icra inkar tazminatı talepli davada, yerel mahkemece diğer alacak kalemleri hakkında karar verilmesine karşın, icra takibinde talep edilen kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağı yönünden miktar denetimi yapılmayıp olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar

tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti, ikramiye, yıllık izin ve cezai şart alacaklarına yönelik takibe yapılan itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı icra takibinde kıdem tazminatı açısından en yüksek işlemiş mevduat faizi talep etmiştir. Kıdem, ihbar tazminatı ile, cezai şart, yıllık izin, ikramiye alacaklarının kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı Uşak İcra Müdürlüğü ████████ E sayılı takip dosyasında 38.490,13 TL asıl alacak ve 4.861,79 TL kıdem tazminatı işlemiş faizi talep etmiştir. Mahkemece diğer alacak kalemleri açıkça belirtildiği halde işlemiş faiz kalemi yönünden bir açıklamada bulunmadan hüküm kurulmuştur.

Bu nedenle icra takibiyle talep edilen 4.861,79 TL kıdem tazminatı işlemiş faizi alacağı açısından miktar denetimi yapılıp, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.