yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini, sanıkların aleni duruşmada tanık sorgulama hakkı ihlali, ihbarcının dinlenmemesi ve dijital materyal raporu eksikliği gibi usul eksiklikleri sebebiyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini, sanıkların aleni duruşmada tanık sorgulama hakkı ihlali, ihbarcının dinlenmemesi ve dijital materyal raporu eksikliği gibi usul eksiklikleri sebebiyle bozdu.

Özet: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinafta onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yargılamada belirleyici tanığın sanık huzurunda dinlenmemesi, ihbarcı tanığın mahkeme önünde dinlenerek sanık ve müdafiine beyanlarına karşı diyeceklerinin sorulmaması, ayrıca sanığa ait dijital materyallere ilişkin bilirkişi raporu aldırılıp tarafların görüşlerinin alınmaması gibi eksik araştırma ve usul hataları nedeniyle sanığın savunma haklarının kısıtlandığı tespit edilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. - ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. - ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanık huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Sanık hakkında ihbarda bulunan ... nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3. Sanığa ait dıjital materyallere ilişkin bilirkişi raporu aldırılarak, raporun sanık ve müdaafiilerine okunması ile diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.