Yargıtay 9. Ceza Dairesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı mahkumiyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma beraat kararlarının temyiz başvurularının reddedilerek onanmasına dair içtihat.
Özet: Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesinin ardından, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek bu kararların onanması üzerine, hem katılan bakanlık vekilinin hem de sanık müdafiinin yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça uyduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kanaatine varılarak kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda , ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme ile hükümler tesis edildiğine, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübut bulduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, gerekçesiz şekilde takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, olayla ilgili görgü tanığı bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kaararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEGerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''12.05.2024'' yerine ''13.05.2024'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.A. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel İstismar Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.