İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde yaralanmalı trafik kazası sonrası açılan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının taraflarca yapılan sulh protokolü neticesinde davadan feragat nedeniyle reddine ilişkin karar.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yayanın, sigortalı aracın neden olduğu geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, tarafların uzlaşma protokolü imzalaması ve davacının davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderleri ve Adli Tıp rapor ücretinin davacıdan tahsiline, arabuluculuk ücretinin ise protokol gereği davalıdan alınmasına hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2020 tarihinde...plakalı aracın geri geri aracını sürerken müvekkili yayaya çarptığı ve müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığı, kaza sonucunda müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusur oranlarının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, yine davacının maluliyet iddiası kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, geçici iş göremezlik talebi bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından Uyap'tan sunulan 05.12.2025 tarihli dilekçeyle davalı ile yapılan sulh protokolü kapsamında davadan feragat edildiğini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin sulh protokolü kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından Uyap'tan sunulan 03.12.2025 tarihli dilekçeyle davacı taraf ile sulh anlaşması yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından hem davacıya hem de davacı vekiline ödemeler yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 356,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 259,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Adli Tıp Kurumunun 11.01.2022 tarihli rapor ücreti olan ve ödenmediği tespit edilen 730,30 TL Adli Tıp Rapor ücretinin suçüstü ödeneğinden KARŞILANMASINA, Adli Tıp Kurumu hesabına ödeme yapılmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,Mahkememizce suçüstünden karşılanan 730,30 TL ATK rapor ücretinin davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE,Taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü kapsamında 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Taraflarca talep edilmediğinden her iki taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip...e-imzaHakim ...e-imza