Danıştay 10. Dairesi, yasaklı su ürünü taşıyan aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi davasında istinaf kararının kesin olduğunu vurgulayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Danıştay, yurt dışına çıkarılması yasak olan su ürününü taşıdığı gerekçesiyle mülkiyeti kamuya geçirilen aracının işlemini iptal ettirmek üzere açtığı davada, istinaf mahkemesinin reddi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu, mahkemenin temyiz yolu açık olduğu yönündeki hatalı beyanına rağmen, idari yargılama usul kanununa göre davanın temyiz edilebilir davalar arasında yer almaması nedeniyle kesin olduğu gerekçesiyle reddetmiş ve davacının yanıltılması nedeniyle yatırılan temyiz harçlarının iadesine hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracının, yurt dışına çıkarılması yasak olan su ürününü taşıdığından bahisle 1380 sayılı Kanun uyarınca, nakil vasıtası sayılarak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin Edirne Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği; davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (█████/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracının, yurt dışına çıkarılması yasak olan su ürününü taşıdığından bahisle 1380 sayılı Kanun uyarınca, nakil vasıtası sayılarak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL harcın ve posta ücretinden artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.