izmir 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, sigortalı aracın yabancı plakalı araca çarpması sonucu haksız fiilden kaynaklanan maddi hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli talepli tazminat davası.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigortalı aracın yabancı plakalı araca çarpması sonucu haksız fiilden kaynaklanan maddi hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli talepli tazminat davası.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının, davalının sigortalısı tarafından dikkatsiz geri manevra sonucu aracına çarpılarak maddi hasara neden olunması üzerine açtığı tazminat davasını ele almaktadır; davacı, onarım masrafları, değer kaybı ve ikame araç bedeli talep ederken, davalı iddiaları fahiş bulup hesaplama yöntemlerine itiraz etmiş, bilirkişi raporları ise davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve araçtaki hasar ile değer kaybı gibi kalemlerin tutarlarını belirlemiştir.

T.C.

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2023 tarihinde,... Isıtma Soğutma Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki...9 plakalı aracın, müvekkile ait ...plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil aracı ile Adana,... TEM otoyolu İncirlik Uygulama noktası park alanında çıkış yaparken arkadan gelen trafiği kontrol amacıyla durduğu esnada, sigortalı aracın sürücüsü, park yerinden çıkarken, dikkatsiz ve kontrolsüzce geri manevra yaparak kendi aracının ön kısımları ile müvekkile ait... plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanları ve olay yeri fotolarına göre,...9 plakalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, ... Sigorta A.Ş. 01.07.2024 tarihinde müvekkilin hesabına 1.160,85 Euro ödemede bulunduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde bakiye hasar tazminatının 4.621,21 Euro olduğunu, davalı sigorta şirketine, 11.04.2024 tarihinde, şirketin mail adresine bildirim yapıldığını, bu bildirim neticesinde sigorta şirketi, 22.04.2024 tarihli cevabi yazısında... no'lu hasar dosyasının açıldığını bildirdiğini, kanun gereği 8 iş günü içinde ödeme zorunluluğu olduğundan sigorta şirketi 24.04.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacak kalemlerinin belirsiz alacak olarak kabulü mümkün olmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yetkili servis dahi olmayan davacı tarafça dayanak yapılmaya çalışılan ve haricen aldırılan ekspertiz raporunda gerçek zarar ve hasarı karşılamaktan uzak, sebepsiz zenginleşmeye yol açacak mahiyetteki fahiş, abartılı ve gerçeğe aykırı şekilde gösterilen rakamların kabulü mümkün olmadığını, davacının, aracın yabancı plakalı olması sebebiyle zararının yabancı para üzerinden hesaplanmasına ilişkin beyanları ve talepleri hukuka uygun olmadığını, davacının değer kaybı bedeline ilişkin davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinde yeni, sıfır olmayan davacıya ait aracın parçalarının yıpranmış olması sebebiyle, araçta değişen ve yenilenen orijinal parçalar nedeniyle değer kaybı tespitinde mutlaka ve mutlaka yenilenme, kıymet kazanma tenzili ile amortisman ve hurda bedeli tenzili hususunun da değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.

Adli trafik uzmanı ...ve Otomotiv Uzmanı...in █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı sürücü ... (...'un 2918 sayılı KTK nın 67/a (Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) ve 67/b (Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.) maddesini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, Davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ... (... yabancı plakalı) kazanının oluşumunda etken olmadığı, davacı aracında meydana gelen Hasar Bedelinin 1.846,26 euro olduğu, davacı aracında meydana gelen Değer kaybının 180 euro olduğu, davacı aracında meydana gelen Toplam Hasar, Değer Kaybı ile birlikte toplamda 2.026,26 euro olduğu, aracın tamir müddetinin 3 gün olduğu, 3 Günlük İkame Araç Bedelinin 144 euro olduğu tespit edilmiştir

Otomotiv Uzmanı ...'in █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.854.25 Euro (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, bahse konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 250,00.-Euro değer kaybı meydana gelebileceği, ekspertiz rapor ücretinin 925,82.-Euro (KDV Dahil) olabileceği, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 3 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 59,00.-Euro olduğu ve buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin toplam 177,00.-Euro olabileceği tespit edilmiştir.

Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.

Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları, davalı sigorta şirketinin eksik ödemenin yapıldığı █████/2024 tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.

Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,

Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.

Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,

Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; 31.08.2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalılar ... Isıtma Soğutma Ltd. Şti'ne ait ve... sevk ve idaresindeki...9 plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça kaza nedeniyle aracında meydana geldiği iddia olunan hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı istemine ilişkin huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu trafik kazasında sürücülerin kusur oranlarının ve davacı aracında meydana geldiği iddia olunan hasar onarım, değer kaybı ve ikame araç bedelinin hesaplanması amacıyla dosyanın adli trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda adli trafik uzmanınca yapılan incelemede,...9 plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 67/a maddesinde yer alan 'Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.' hükmü ile yine aynı kanunun 67/b maddesinde yer alan 'Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.' hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir fiilinin bulunmadığı tespit edilmiştir. █████/2025 tarihli otomotiv bilirkişisince düzenlenen raporda, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle sağ arka kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, mevcut hasarlar ile kazanın uyumlu olduğu, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda 4.854,25 EUR hasar onarım bedeli hesaplandığı, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 25.000,00 EUR seviyelerinde olduğu, araçta kaza nedeniyle değer kaybına neden olan bagaj kapağı alt kısmındaki hasara bağlı olarak yapılacak tamirat nedeniyle 250,00 EUR değer kaybı hesaplandığı, aracın düzenli ve sistemli bir çalışma ile makul tamir süresinin 3 gün olduğu, davacı aracı ile muadil bir aracın günlük kiralama bedelinin 59,00 EUR olduğu, aracın onarımı süresince toplam ikame araç bedelinin 177,00 EUR olarak hesaplandığına ilişkin görüş ve kanaatleri bildirilmiş, alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun, denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin dava değerini █████/2025 tarihinde değer artırım dilekçesi ile arttırdığı, alınan bilirkişi raporları, dosyada mevcut belgeler ve sürücülerin kusur durumları ışığında, ...9 plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna tek başına etki ettiği, davalıların davacı aracında meydana gelen hasar onarım, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketince 01.07.2024 tarihinde davacıya 1.160,85 EUR ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin bilirkişice hesaplanan 4.854,25 EUR luk hasar onarım bedelinden mahsubu gerektiği, davalı sigortanın eksik ödemenin yapıldığı tarih olan █████/2024 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü ayrıca davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti olan 79.126,59 TL ile davacı zararından sorumlu olduğu, diğer davalılar... Isıtma Soğutma Mekanik Doğalgaz Müh. Ltd. Şti ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 31.08.2023 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri, davacının bu tarihlerden itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafça, dava öncesinde ödenen ekspertiz ücretine ilişkin yapılan 952,00 EUR giderin yargılama gideri olarak dikkate alınmasının talep edildiği, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporuna göre, talep edilen 952,00 EUR ekspertiz ücretinin Almanya ülkesinin koşullarına göre makul olduğu anlaşıldığından TTK'nun 1426 ve 6100 sayılı HMK'nun 323.maddesi uyarınca bu gider yargılama gideri olarak hüküm altına alınmıştır.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-)Davanın KABULÜNE,

2-)3.693,40 EUR hasar onarım bedeli, 250,00 EUR değer kaybı bedelinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 01.07.2024 tarihinden itibaren, diğer davalılar... Isıtma Soğutma Mekanik Doğalgaz Müh. Ltd. Şti ...'dan 31.08.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı ... sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti olan 79.126,59 TL ile sorumlu olduğu gözetilmek kaydıyla)

3-)177,00 EUR ikame araç bedelinin davalılar... Isıtma Soğutma Mekanik Doğalgaz Müh. Ltd. Şti ve ...'dan 31.08.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-)Alınması gerekli 13.616,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 3.371,77 TL tamamlama harcının mahsubuyla 9.816,63 TL bakiye karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 9.325,79 TL ile sınırlı olmak kaydıyla (davalı sigorta şirketi ikame araç bedelinden sorumlu olmadığından toplam kabul edilen kısma davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısım oranlanmak suretiyle))

5-)Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 3.371,77 TL tamamlama harcı, 12.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 1.495,00 TL posta tebligat ücreti olmak üzere toplamda 17.721,97 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 16.835,87 TL ile sınırlı olmak kaydıyla(davalı sigorta şirketi ikame araç bedelinden sorumlu olmadığından toplam kabul edilen kısma davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısım oranlanmak suretiyle))

6-)Davacı tarafça talep edilen 952,00 Eur ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden belirlenecek "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 904,40 Eur ile sınırlı olmak kaydıyla(davalı sigorta şirketi ikame araç bedelinden sorumlu olmadığından toplam kabul edilen kısma davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısım oranlanmak suretiyle))

7-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 42.750,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla(davalı sigorta şirketi ikame araç bedelinden sorumlu olmadığından toplam kabul edilen kısma davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısım oranlanmak suretiyle))

8-)3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 3.420,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla(davalı sigorta şirketi ikame araç bedelinden sorumlu olmadığından toplam kabul edilen kısma davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısım oranlanmak suretiyle))

9-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ....

eimza

Hakim...

¸e-imzalıdır