Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının tacir olmaması ve araç satışının ticari nitelik taşımaması nedeniyle açılan menfi tespit davasını görevsizlikten usulen reddetti.
Özet: Taraflar arasındaki menfi tespit davasında davacı, davalının haksız icra takibine konu araç alım satımından dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş, davalı ise yetkisizlik ve hukuki yarar yokluğu itirazıyla davanın reddini istemiştir; mahkeme, yapılan değerlendirme sonucunda davacının söz konusu işlemde tacir sıfatıyla hareket etmediği ve davanın Türk Ticaret Kanunu kapsamındaki mutlak ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vererek dosyanın talebi halinde yetkili mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....DAVACI VEKİLİ
: AV. .....DAVALI
:.....DAVALI VEKİLİ
: AV. .....DAVA
: Menfi tespitDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davacıya ait aracın alım satımı konusunda anlaştıklarını, işlemleri gerçekleştirmek için bir araya gelmelerine karşın davacının davalının dolandırıcı olduğunu anlaması üzerine işlemlerden vazgeçildiğini ancak davalının davacı hakkında .....Esas nolu dosyası ile haksız olarak icra takibi başlattığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .....Mahkemesi olduğunu, davacının borçlu olduğu icra dosyasına itiraz etmiş olmasına karşın durmuş bir takibe dayanak borç için menfi tespit davası açtığını, davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;Davacı vekili dava dilekçesi ekinde █████/2025 tarihli, Araç Alım-Satım Protokolü ve İbra Protokolü başlıklı, davacı ile davalının yetkilisinin imzası bulunan belgeyi sunmuştur...... tarihsiz cevabi yazısı ile davacının esnaf ve sanatkarlar sicili kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir...... getirilen .....Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacı hakkında ... plakalı araç için protokol kapsamında borçlu tarafından üçüncü kişilere gönderilen 1.100.000,00 TL alacağın kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalının kendi adına açmış olduğu şahıs şirketi ile internet kafe ve tüketicilere yönelik fotoğrafçılık alanında faaliyet gösterdiğini ve ..... kayıtlı olduğunu bildirmiştir...... █████/2025 tarihli cevabi yazı ile davacının █████/2020 tarihinden itibaren mükellef kaydı bulunduğunu, işletme hesabına göre defter tuttuğunu bildirmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davacının ... Şirket ile ..... ticari işletmelerinin sahibi ve ortağı olduğunu, ..... kayıtlı olduğunu bildirmiş, ekte ..... davacının ... unvanı ile kayıtlı olduğuna ilişkin oda kayıt belgesini, ..... mesleki faaliyet belgesini, .... sicil tasdiknamesini sunmuştur.... █████/2025 tarihli cevabi yazı ile davacının kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.Davacının araç satış sözleşmesine göre davalının hakkında başlattığı ilamsız icra takibine konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmesi, davanın gerçek kişi olarak açılması, ..... █████/2025 tarihli cevabi yazısı ve davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ekindeki belgelere göre davacının esnaf olması, ..... █████/2025 tarihli cevabi yazısı ile davacının kaydına rastlanılmadığının bildirilmesi, dava konusu aracın cinsinin otomobil olması, davacının tacir olarak bu otomobili sattığına ilişkin delil bulunmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının tacir olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda ..... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, görevsizlik kararı verildiği için yetki ilk itirazı hakkında bir karar verilmemiş ve ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ..... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip .....e-imzaHakim .....e-imza