Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, ByLock kullanımına dair yeterli teknik ve tanık beyanı araştırması eksikliği nedeniyle bozdu.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlamaları incelenmiş; resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararları, katılanın temyiz taleplerinin usulden reddedilmesi nedeniyle kesinleşirken, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulmuştur. Bozma kararı, Bylock iletişim sistemine ilişkin delillerin yeterince araştırılmadığı, sanığın Bylock bağlantıları ve ilişkili kişilerin soruşturma durumlarının incelenerek ifadelerinin alınması ve tüm delillerin usulüne uygun şekilde duruşmada tartışılması gerektiği eksikliğine dayanmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılıkHÜKÜM
: 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/b maddesi uyarınca reddi,2. Kamu kurum ve kuruluşları zararın dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,3. TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK'nın 279/b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,1. Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından .. ve .. Bakanlığının istinaf başvurusunun, suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği ) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;Müsnet suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,3. Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca .. 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.