İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasını zorunlu arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Bir ticari menfi tespit davasında davacı, aleyhine sahte senede dayalı icra takibi başlatıldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açmış, ancak mahkemece yapılan incelemede davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu ve dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı tespit edilmiş; davacıya bu yasal dava şartını sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen tutanağın süresinde dosyaya sunulmaması nedeniyle, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 202/... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlandığını, bu takibi █████/2025 tarihinde haricen öğrendiklerini, icra takibine dayanak konu senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, evrak üzerinde bulunan yazı imzaların tamamen sahte olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının bu hususu bilmesine rağmen kötüniyetli olarak icra takibini başlattığını belirterek davanın kabulünü, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanatte olması halinde mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.Mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görüldü.Mahkememiz dosyasında dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediği görüldüğünden; mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline arabuluculuk tutanağını dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanağının sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin tensip zaptının tebliği ile ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmadığı görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:TTK'nın 5/A maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü, 6325 Sayılı Arabuluculuk Yasası'nın 18/A maddesinin 2. Fıkrası ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmünü düzenlemektedir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı haline gelmiştir.Somut olayda zorunlu arabuluculuğa tabi huzurdaki davada; dava █████/2025 tarihinde açıldığından ve davacı tarafa tensip ile arabuluculuk son tutanağının sunulması için verilen süre içerisinde de davacı tarafça arabulucuk tutanağının sunulmadığı görüldüğünden anılan düzenleme emredici nitelikte olup, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;HÜKÜM
:1-Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davanın arabulucuk dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 s. HMK'nın 115. Maddesi gereği USULDEN REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın, peşin alınan 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile artan 7.923,35 TL harcın davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. █████/2025Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)