yargıtay 3. ceza dairesinden silahlı terör örgütü üyeliği davasında; bir sanık için beraat onaması, diğer sanık için bylock kullanımında eksik araştırma nedeniyle mahkûmiyetin temyiz incelemesi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütü üyeliği davasında; bir sanık için beraat onaması, diğer sanık için Bylock kullanımında eksik araştırma nedeniyle mahkûmiyetin temyiz incelemesi.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yargılanan bir sanık hakkında verilen beraat kararını onarken, aynı suçtan mahkûm edilen diğer sanık hakkında ByLock kullanımına yönelik delillerin yetersiz ve eksik araştırıldığı gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünü bozarak, ilgili GSM hattının fiili kullanıcısının HTS kayıtları, banka bildirimleri ile tespiti, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının detaylı incelenmesi, ilişkili ByLock kullanıcılarının araştırılması ve UYAP sisteminde ek bilgi bulunup bulunmadığının sorgulanması gibi derinlemesine soruşturma adımlarının tamamlanarak sonucuna göre yeniden karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi

uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan

reddi,

Sanık ... hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un

5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen

mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmalarının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından,

A. Dosya kapsamı itibarıyla; diğer sanık ... adına kayıtlı olan ByLock tespitine konu (...) (...) (52) (18) numaralı GSM hattının, sanık ... tarafından kullanıldığının iddia edilmesi, sanık ...'in de kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, kendisinin söz konusu GSM hattı üzerinden ByLock kullandığına yönelik ikrara dayalı soruşturma anlatımından dönmek suretiyle çelişkili beyanlarda bulunması karşısında, öncelikle ilgili birimlere müzekkere yazılarak, sanık ...'in anılan GSM hattını ..., banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara irtibat numarası olarak bildirip bildirmediğinin araştırılması, elde edilecek bilgiler ışığında GSM hattının HTS kayıtları üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılıp HTS analiz raporu tanzim edilerek, GSM hattının sanık ...'in ikamet ve işyeri baz istasyonu bilgileriyle yakın mesafeden baz sinyali içerip içermediğinin ve akrabaları yahut tanıdıkları ile HTS irtibatının bulunup bulunmadığının da ayrıntılı şekilde değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu GSM hattının fiili kullanıcısının sanık ... olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B. Sanık ... hakkında ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen, aynı grupta ya da bağlı listede yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadıklarının, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak

ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili başkaca bir beyan yahut delilin bulunup bulunmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, yargılama aşamasında dosyada teşhis tutanağı bulunan ancak hükümde beyanları değerlendirilmeyen ...'nin aşamalardaki tüm ifade tutanaklarının celp edilmesi neticesinde ...'nin beyanlarının ve teşhisinin, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 13.04.2021 tarihinde gelen- ...'nin beyanlarının ve teşhisinin ve -UYAP sistemi üzerinden 31.03.2022 tarihinde gelen- ...'nin beyanlarının ve teşhislerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması, ...'nin, .. ..'nin, ...'nin ve var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.