İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari alım satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davalının savunma ve defter ibraz etmemesi üzerine davacının alacağının bilirkişi raporuyla sabit görülerek hüküm tesis edilmesi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 20.696,85 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirtirken, davalının cevap dilekçesi sunmaması, duruşmalara katılmaması ve ticari defterlerini ibrazdan kaçınması üzerine, bilirkişi raporunun davacının usulüne uygun ticari defterlerine dayanarak davalının e-faturadan kaynaklı borcunun ve temerrüdünün bulunduğunu teyit etmesiyle, mahkeme davacının alacağının varlığını ispatladığını değerlendirerek davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde gerekçe oluşturmaktadır.
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Borçlu/Davalı ...A.Ş. ve müvekkil ...Şirketi arasında ticari alım - satım ilişkisi mevcuttur lakin karşı taraf yükümlülüğünü yerine getirmemiş, borcunu ödemediğini, söz konusu durum cari hesap ekstresi ve faturalar ile görülmekte olduğunu, müvekkil nezdindeki alacağının tahsili maksadıyla ... 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında 20.696,85 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe ilişkin borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun yukarıda bilgileri verilen borçları müvekkil nezdinde sabit olduğunu, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup haksız itirazın reddini, davanın kabulü ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine itirazının iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLERDavacı vekilinin belirtmiş olduğu, ... 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defterler.24.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda
:"Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yılı ticari defterleri, icra ve dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle; İncelenen davacı yana ait 2022, 2023 ve 2024 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.’nun ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... A.Ş. inceleme günü olan 09.05.2025 günü, saat 14:10’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Dava dosyasına celp edilen davacı yanın 2022 yılına ait Mal ve Hizmet Satımlarına İlişkin Bildirim Formu (BS) incelendiğinde; Davacı şirketin düzenlediği toplamı 413.937,00-TL (KDV Hariç) tutarındaki 1 (bir) adet hizmet satım faturasını bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine 2022 yılı BS Formunda bildirdiği, Davalı ... A.Ş.’ye ait 2022 yılına ait Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formunun (BA) dava dosyasına celp edilmediği, Davacı Baldan ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği 05.09.2022 tarihli ... numaralı 458.642,20-TL tutarlı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 21.10.2024 tarihi itibariyle davalı... A.Ş.’den 20.696,85 TL bakiye alacağının bulunduğu, Davalı şirketin icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE
:Davacının dava dilekçesi ile davalı ile aralarında ticari alım satım bulunduğunu ,davalının cari hesap ekstresi ve dosyaya sunulu faturalar uyarınca alacaklı olduğunu iddia ettiği, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama süresince duruşmalara da katılmadığı, 16.04.2025 tarihli ön inceleme duruşmasında 09.05.2025 tarihinin ticari defter inceleme günü olarak tayin edildiği, davacı vekilinin huzurunda davalının yokluğunda, inceleme gününde ticari defter kayıt ve belgelerini hazır etmeleri, inceleme günü defter ve belgelerini mazeretsiz olarak ibraz etmedikleri taktirde HMK'nın 140/5. ve 222. maddeleri ile TTK'nın 83. maddesi gereği ticari defter, kayıt ve belgelerin ibrazından kaçınmış sayılacakları ve dosya kapsamı itibariyle değerlendirme yapılacağının ihtarına şeklinde ara karar kurulduğu, davalıya ön inceleme duruşma zaptının tebliği ile ihtarın yapıldığı, buna karşın davanın ticari inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelendiği, öncelikle davacının BS formlarının getirtilmesi ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ,buna göre davacının 2022 yılında KDV siz davalıya 413.937,00 TL mal sattığı görülmüş, davacının usulüne uygun tutulan 2022, 2023 ve 2024 yılı ticari defterleri uyarınca 31.12.2022, 31.12.2023 yılı ve 31.12.2024 uyarınca 20.696,85 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının süresi içerisinde faturayı reddettiğine ilişkin herhangi bir delilin dosyada bulunmadığı, davalıya HMK 140 , HMK 222/3 uyarınca davacının ticari defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmiş, bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği, davalının bilirkişi raporuna karşı beyanlarda bulunmadığı görülmekle davacının davalı ile 2022 yılında ticari alım satım ilişkisi içerisinde bulunduğu, davacının alım satım ilişkisi uyarınca ticari defterlerde kayıtlı olan 20.696,85 TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davalının icra takibine yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, alacağın fatura alacağı olması sebebiyle alacak likid ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın kabulü ile davalının ... 9. İcra müdürlüğünün ...e sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden takip şartları ile aynen devamına,2-Hükmolunan alacağın takdiren % 20 sine isabet eden 4.139,37- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 1.413,80 TL nispi karar ve ilam harcınından, davacı taraftan alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 986,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 620,00 TL posta ve tebligat masrafları olmak üzere toplam 7.475,2- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 20.696,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, dava konusu miktar dikkate alındığında HMK 341/2 uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır