yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanıkların doğrudan dinlenmemesi ve eksik araştırma nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamında bozdu.

Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanıkların doğrudan dinlenmemesi ve eksik araştırma nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamında bozdu.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici olan tanığın aleni duruşmada sanık huzurunda veya SEGBİS ile doğrudan dinlenmeyip sadece yazılı beyanıyla yetinilerek adil yargılanma ve tanığı sorgulama hakkının ihlal edilmesi, talimatla alınan tanık beyan duruşma tutanağının dosyada yer almaması ve UYAP sistemindeki olası ek delillerin araştırılmaması gibi ciddi usul ve yasalara aykırılıklar ile eksik araştırma nedeniyle bozarak yeniden yargılama yapılmasını gerekli görmüştür.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen

mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Dosya kapsamında istinaf bozması doğrultusunda sanık yönünden tefrik kararı verilmeden önceki yargılamada tanık ..'nün talimat ile alınan beyanına dair duruşma tutanağının yer almadığı anlaşılmakla, tanık ..'nün beyanlarının yer aldığı talimat duruşma tutanağının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, yargılama aşamasında talimat ile beyanı alınan tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri, bu faaliyetlerin hangi dönemi kapsadığı ile ilgili olarak ayrıntılı olarak beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ..'nün ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi,

3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili başkaca bir beyan yahut delilin bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeple hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.