İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı şirketlerin kazı çalışmasıyla davacı enerji altyapısına verdiği hasar nedeniyle açılan itirazın iptali davasını kusur oranlarına göre kısmen kabul etti.
Özet: Davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına davalı iş ortaklığının kazı çalışması sırasında verdiği hasardan kaynaklanan alacak talebiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla davacı ve davalıların %50şer oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının ise ilk talep edilen miktardan daha az olduğu belirlendiğinden, davanın kısmen kabul edilerek belirlenen zararın %50si oranında alacağa hükmedilmiş, alacağın takibin başlangıcında likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebi ise reddedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar/borçlular ve ... tarafından 15.06.2022 tarihinde davacı Şirket ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, 728. Sokak No:5 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.732,44-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalılara/borçlulara ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra gösterilen ana para, borca dayanak belge, faiz, faiz oranı ve sair fer'iler toplamndan oluşan borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER;İstanbul Altyapı Koordinasyon Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu █████/2022 tarihli olaya ilişkin ... Mahallesi, 728. Sokak No:5 .../İstanbul adresinde yapılan kazı çalışmasına ait Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Hasarın davalılar ... A.Ş ile ... A.Ş İş Ortaklığı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında hasarın meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip için 4. 486,57 TL asıl alacak, 243,93 TL faiz olmak üzere toplam 4.730,50 TL talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalılar ... A.Ş ile ... A.Ş İş Ortaklığı'nın %50 oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 1.314,11 TL asıl alacak (KDV dahil)71,44 TL faiz olmak üzere toplam 1.385,55 TL hesaplandığı, davacı davalılardan gerçek zararın %50 oranında 1.385,55 TLx%50=692,77 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; dava konusu yerde davalı tarafından yapıldığı iddia edilen kazı çalışması sırasında davacıya ait enerji dağıtım alt yapısına zarar verildiği iddiası ile uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, █████/2024 tarihli ara karar ile davacıya ait hasar miktarının tespiti ve dava konusu hasardan davalı şirketlerin hangi oranlarda sorumlu ve kusurlu olduklarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen █████/2025 bilirkişi raporuna göre; Hasarın davalılar ... A.Ş ile ... A.Ş İş Ortaklığı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında hasarın meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip için 4. 486,57 TL asıl alacak, 243,93 TL faiz olmak üzere toplam 4.730,50 TL talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalılar ... A.Ş ile ... A.Ş İş Ortaklığı'nın %50 oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 1.314,11 TL asıl alacak (KDV dahil)71,44 TL faiz olmak üzere toplam 1.385,55 TL hesaplandığı, davacı davalılardan gerçek zararın %50 oranında 1.385,55 TLx%50=692,77 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporundan; davacının toplam zararının 1.385,55 TL olduğu anlaşılmakla; sonuç itibarı ile davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibine davalıların yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu sabit görülerek davanın kısmen kabulüne ve alacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanmış olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,Davalı borçlunun ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 1.314,11 TL asıl alacak, 71,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.385,55 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağı borç tamamen tahsil edilinceye kadar ticari faiz uygulanmasına,Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 94,65 TL nispi karar harcının, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile artan 332,95 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.385,55 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.346,89 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 583,05 TL (427,60TL BHV, 60,80 TL VSH, 94,65TL karar harcı) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.133,50TL (133,50 TL tebliğler ve posta, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.502,97 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,7-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 2.687,45 TL'sının davacıdan, 1.112,55 TL'sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdır.Hakim ...e-imzalıdır.