çocuğun cinsel istismarı davasında verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün, sanığın mağdurenin yaşı hususunda kastı kaldıran hatası sebebiyle beraat ve vekalet ücreti ödenmesi kararı ile yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.

Çocuğun cinsel istismarı davasında verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün, sanığın mağdurenin yaşı hususunda kastı kaldıran hatası sebebiyle beraat ve vekalet ücreti ödenmesi kararı ile Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.

Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında açılan davada, ilk derece mahkemesinin "ceza verilmesine yer olmadığı" yönündeki kararı temyiz edilmiş, Yargıtay ise sanığın mağdurenin yaşı konusunda kastı kaldıran hataya düşmesi nedeniyle beraat etmesi gerektiğine hükmedilmesi gerekirken bu yönde karar verilmediğini ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine yasal vekalet ücretine hükmedilmediğini tespit ederek, hükmü sanığın beraatine ve hazineden vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi suretiyle düzelterek onamıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM

: Ceza verilmesine yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müafiinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1.Sanık hakkında mağdurenin yaşı hususunda kastı kaldıran hataya düştüğü gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,

2.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen; "Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği (1) numaralı hüküm fıkrasında yer alan "CMK'nun 223/2-d maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibareleri çıkarılarak yerlerine" 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE," (2) numaralı fıkradan sonra gelmek üzere “2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanığa ödenmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2025 tarihinde karar verildi.