Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat ve düşme kararlarının Yargıtayca onanması ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz talebinin reddi.
Özet: Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat ve bir sanık için ölüm sebebiyle düşme kararlarını, katılan vekilinin sanıkların cezalandırılmasına yönelik temyiz talebini hükümlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddederek, ayrıca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kanun yolu aşamasında davaya katılma hakkı bulunmadığından temyizini geri çevirerek oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜMLER
: Beraat, düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ...'un atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine, sanık ...'ın vefat etmesi sebebiyle açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları geretiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm YönündenGerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ..., .. ve ... Hakkında Verilen Hükümler YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.