Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı davasında eksik araştırma ve tanık dinlenmemesi nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka aykırı bularak bozdu.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu ile onanmasının temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme, mağdure beyanları ile çeliştiği iddia edilen hususları aydınlatabilecek, mağdurenin arkadaşı, okul müdür baş yardımcısı ve görevli polis memuru gibi adli hakikatin ortaya çıkarılması açısından önemli tanıkların dinlenmeden ve beyanları alınmadan hüküm kurulmasını eksik araştırma olarak kabul ederek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri için bu eksikliğin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozmuş, dosyayı yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine tevdi etmiştir.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, .... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik somut bir delil bulunmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, beyanlarının tanık anlatımlarıyla desteklenmediğine, sanık hakkında hükmedilen cezada hukuka aykırı bir şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEKatılan mağdure beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; katılan mağdurenin 11.10.2023 tarihinde sanığın odasına birlikte gittiğini belirttiği arkadaşı ve katılan mağdurenin öğrenim gördüğü okulda müdür baş yardımcısı sıfatıyla görev yaptığı anlaşılan ... ve aynı okulda görevli polis memuru ... isimli tanıkların adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması ve diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığı nazara alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.