danıştay üçüncü daire, sahte fatura kullanımından kaynaklanan vergi cezaları davasında, şirket yöneticisinin beraati sonrası yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararını temyizen onadı.

Danıştay Üçüncü Daire, sahte fatura kullanımından kaynaklanan vergi cezaları davasında, şirket yöneticisinin beraati sonrası yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararını temyizen onadı.

Özet: Sahte fatura kullanımına dayalı vergi cezalarına maruz kalan bir şirketin, yöneticisinin ceza mahkemesindeki beraat kararını gerekçe göstererek açılan idari davanın yargılamasının yenilenmesini talep etmesi üzerine, vergi mahkemesi beraat kararının idari yargıda yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden olmadığına hükmederek bu talebi reddetmiş; şirketin ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu da Danıştay tarafından reddedilerek, ilk derece mahkemesinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yönündeki kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... İnşaat Medya ve Bilişim Yayıncılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Davacı tarafından söz konusu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yönelik olarak 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ve dayanak olarak da şirket yöneticisi hakkında ceza mahkemesine verilmiş beraat kararı gösterilmiş ise de belirtilen durumun yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Şirket yöneticisinin sahte fatura kullanma suçu ile ilgili olarak beraatine hükmedildiği, mahkeme kararına dayanak bilirkişi raporunda suçun varlığında dair somut verilerin bulunmadığı sonucuna varıldığı, yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleştiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

:Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren birim Danıştay Üçüncü Dairesinin , Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,█████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.