zorunlu trafik sigortasız araç kazasında yolcu maluliyet tazminatı talebinin, doğru yönetmeliğe uygun rapor sunulmadığı gerekçesiyle usulden reddine ilişkin temyiz incelemesi.

Zorunlu trafik sigortasız araç kazasında yolcu maluliyet tazminatı talebinin, doğru yönetmeliğe uygun rapor sunulmadığı gerekçesiyle usulden reddine ilişkin temyiz incelemesi.

Özet: Zorunlu trafik sigortası olmayan bir aracın karıştığı kazada malul kalan yolcunun kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi, yüksek mahkeme tarafından maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun hazırlanmadığı gerekçesiyle bozulmuş, akabinde itiraz hakem heyeti, verilen ek süreye rağmen usulüne uygun rapor sunulmaması nedeniyle başvuruyu usulden reddetmiş olup, davacı vekili bu ret kararının hatalı olduğunu, eksikliğin müvekkiline yüklenemeyeceğini ve raporun usulüne uygun olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.İş, ████████ K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: KIT/2024-1363

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: K-██████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu trafik sigortası olmayan aracın 10.10.2018 tarihinde karıştığı çift taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin %25 oranında maluliyeti oluştuğunu, davalı tarafından 20.10.2019 tarihinde yapılan 60.014,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirterek, şimdilik 40.001,00 TL bakiye tazminatın 10.10.2018 tarihinden reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile talebini 299.986,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile tüm sorumluklarını yerine getirdiklerini, bakiye zarar bulunmadığını, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 295.887,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 114.954,11 TL maddi tazminatın 21.08.2020 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; maluliyet raporunun hatalı mevzuata göre düzenlendiği ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle kararın davalı yararına bozulmasına; davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma sonrası verilen ara kararla davacı tarafa Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor sunulması için süre verildiği, ancak sunulan 04.07.2024 tarihli ... Devlet Hastanesi raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre düzenlendiği, usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; gerekçeye konu eksikliğin müvekkiline yüklenemeyeceğini, ara karar üzerine düzenlenen maluliyet raporunun sunulduğu, raporun usulüne uygun olduğu, varsa eksiklik yada eksiklikler yönünden yeniden süre verilmesi gerekirken başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; zorunlu trafik sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; başvurunun kısmen kabulüne dair kararın taraflarca temyizi üzerine, Dairemiz tarafından davacının maluliyet oranına ilişkin kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulduğu; bozma sonrası İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacıya ara karar ile süre verilmesine rağmen sunulan raporun olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediği, ara kararın gereğinin yerine getirilmediği gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, bozma sonrası İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı tarafa yetkili bir sağlık kuruluşundan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor sunulması için ara karar ile süre verildiği, bozma ilamında sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastanelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen ara kararda rapor alınabilecek sağlık kuruluşunun belirtilmediği, bu nedenle ara kararın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; maluliyet raporunun sunulmasına ilişkin ara kararın yukarıda izah edilen şekilde usulüne uygun düzenlenmediği, bu nedenle verilen sürenin bağlayıcılığının olmadığı, davacının kazaya bağlı maluliyetinin tespitine ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor sunulması için usulüne uygun ara karar ile süre verilmesi gerektiği gözetildiğinde, davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

10.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.