Yargıtay, nitelikli yağma suçundan verilen istinaf kararını, yargılama giderlerinin sanıklardan eşit alınması yerine ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle düzelterek onadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan bölge adliye mahkemesince onanan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanıkların suçu işlediği ve nitelendirmenin isabetli olduğu kabul edilmiş; ancak yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınmasına dair hüküm fıkrası, her bir sanığın sebep olduğu giderlerden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek düzeltilmiş ve bu haliyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanıklardan eşit olarak" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesindeki düzenlemenin gözetilmemesi,Açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303 üncü maddesi uyarınca hüküm fıkrasından "yargılama giderlerine" ilişkin kısım çıkarılarak "Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.09.2025 tarihinde karar verildi.