Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin davacının alacağının bir kısmını kabul eden kararına karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusuna ilişkindir; davacı vekili, davanın tamamının kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüş, ancak bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin yargılamayı usul kurallarına uygun yürüttüğünü, delilleri doğru değerlendirerek yeterli gerekçeyle isabetli bir karar verdiğini ve istinaf başvurusunda ileri sürülen nedenlerin mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık teşkil etmediğini belirterek, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO
: █████████ (ESASTAN RET )
KARAR NO
: █████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ
: █████/2022
ESAS-KARAR NO
: ████████ E - ████████ K
DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ
: █████/2025
YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00 TL'lik çekin ayrıca icra takibi konusu yapılarak Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00 TL'lik çekin müvekkili tarafından ödenerek iade alındığını belirterek borçlunun Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 124.471,06 TL asıl alacak ile 6.982,31 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 131.453,07 TL üzerinden devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bu cari hesaba dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının kayıtlarına ve cari hesap özetlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 115.971,06 TL olduğu, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstrelerinde görülen bakiyelerin, davacıya ait lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş yasal defterlerde bulunan bakiyeler ile örtüştüğü, davalı şirket yetkilisine irsaliyeli faturalar altındaki imzanın kendilerine ait olup olmadığının sorulması için isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisi isticvaba icabet etmeyip duruşmaya gelmediği ve toplanan delillerle davacının davalıdan 115.971,06 TL alacaklı olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf eden- davacı vekili tarafından;
Mahkemece davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararının yerinde olmadığı, sunulan fatura içeriklerine davalı yanca itiraz edilmediği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna itirazların karşılanmadığı, incelemenin eksik yapıldığı bildirilerek başvurulmuştur.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap özetinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle istinafa gelen davacı yan kayıtlarında takip tarihi itibariyle alacağa hükmedilmiş olmasına ve işlemiş faize yönelik istemin yerinde olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT
: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!