Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilen, sigorta kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı talepli maddi tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Dava, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bir trafik kazasında davacı şirkete ait aracın uğradığı hasarların tazminini konu edinmektedir; sigorta şirketi tarafından araçtaki değer kaybı tazminatı ödenmiş olmakla birlikte, davacı, bilirkişi raporuyla 9.500 TL olarak belirlenen araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan (kusurlu sürücü ve araç sahibi) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/8 Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2025/8 EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 1-.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 2- .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 3- .....DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: 31.03.2024 tarihinde, davalı ... A.Ş.nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S.) ile sigortalı (Poliçe No: .....), davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkili şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın maliki, araç sürücüsü ve ... Sigorta AŞ. aracın ... poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini yapan sigorta şirketi olması sebebiyle, (poliçe limitleriyle ve teminatlarıyla sınırlı olmak üzere) karayolları trafik kanunu’nun 85 ve müteakip maddelerine göre, kaza ve hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın, kaza sonrası yedek parçasının yurt dışından gelmesi beklenildiğinden, araç yaklaşık olarak 6 ay serviste kaldığını, müvekkilinin aracını kullanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelemesinden sonra ıslah edebilmek koşuluyla şimdilik aracın tamir süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle oluşan araç mahrumiyet bedeli tazminatı karşılığı şimdilik 10-TL (Davalı Sigorta şirketi hariç olmak üzere) müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı şimdilik 10-TL.'nın kaza tarihi olan 31.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçelerin teminat ve limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde █████/2024 - █████/2025 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Her ne kadar davacı yanın kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkiline ait olduğunu beyan etsede kazanın meydana gelmesinde ki tüm kusurun müvekkilinde olmadığını, tüm kusurun müvekkiline verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, araç mahrumiyet tazminatı yönünden 6 ay boyunca aracın kullanılamadığına ilişkin tazminat talebi kabul edilebilir olmadığını, aracın hasarının kısa sürede tamir edilebilir nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı panelvan kamyonetin hasarına bağlı olarak araçta 90.000,00 TL değer kaybı olacağı, davalı şirket tarafından 90.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı, onarım sürecindeki araç mahrumiyeti zararının 9.500,00 TL olduğu bildirilmiştir.Dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli raporunda: Davalı sürücü ...’ın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...’in, olayda kusursuz bulunduğu bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 10- TL araç mahrumiyet bedeli alacağı talebini 9.490,00-TL arttırılarak 9.500,00-L'ye yükseltilmesine, araç mahrumiyet bedelinden davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere, diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybının sürücü, işleten ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini ile araç mahrumiyeti zararlarının sürücü ve işleten tarafından tazmini talebi ile açılan maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı sürücü ...’ın, yönetimindeki ... plakalı araç ile iki yönlü yolu takiben dikkatsiz ve tedbirsizce seyri sırasında olay yeri virajlı kesimde aracını seyir şeridi içinde muhafaza edemeyip kontrolsüzce karşı yönden gelen araçların şeridine geçtiği sırada karşı yönden nizami şekilde yolun sağını takiben gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol yan arka kesimlerine, aracının sol ön ve yan kesimi ile çarpması sonucu, maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasından dolayı davacının aracında 90.000,00 TL değer kaybı, 9.500,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğu sonucuna varılmıştır.Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasına göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinin 1. fıkrası gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesine göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.Davacının dava konusu trafik kazasından dolayı aracında 90.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketi tarafından bu zararın giderildiği anlaşılmakla değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin ise davacının aracının onarımının 10 gün sürdüğü, bu büreç içinde zararının 9.500,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi ile talebini 9.500,00 TL'ye yükseltildiği görülmekle araç mahrumiyeti tazminatının davalılar ... ve ...'tan haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE,2-Araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin davanın KABULÜ İLE;9.500,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının davalılar ... ve ...'tan haksız fiil tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 648,94 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ve 616,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 394,66 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 9.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara (1/3 oranında) verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 616,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.043,60 TL'nin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.480,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 17.907,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 17.888,76 TL'sinin davalılar davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 4,00 TL'sinin davacıdan, 3.796,00 TL'sinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,9-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı ve davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı